tiistai 1. kesäkuuta 2010

Uskomattoman uskollista

Kaikkeen sitä ihmiset uskovatkin. Kuten olen aikaisemmin todennut, ihmiset saavat minun puolestani uskoa aivan mihin haluavat, mutta tehdessäni hieman pohjatyötä törmäsin mitä mielenkiintoisimpiin uskontoihin. Vitsillä tehdyt - kuten eräs allaolevista - ovat tietenkin kerrassaan mainioita, mutta lähestulkoon enemmän hilpeyttä minussa herättävät erittäin vakavat syvällisesti uskovaiset.

p.s. Ehkä minä sittenkin uskon johonkin. Wikipediaan! (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi)

Uskomattomia uskontoja:
Lentävä spagettihirviö - http://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4v%C3%A4_spagettihirvi%C3%B6

Skientologia - http://fi.wikipedia.org/wiki/Skientologia
The Covenant, The Sword and the Arm of Lord - http://en.wikipedia.org/wiki/The_Covenant,_The_Sword,_and_the_Arm_of_the_Lord
Korkein totuus - http://fi.wikipedia.org/wiki/Korkein_totuus

Ja niin edelleen... Lahkot ja kultit eivät maailmasta heti lopu! Ja ainahan sitä voi perisuomalaisesti uskoa, että maailma on syntynyt sotkan munasta.

Elämän alku on arpapeliä

Syntyvä lapsi ei - tietenkään - voi vaikuttaa tulevaan perheeseensä. Ei omaan alkuunsa, ei syntymäänsä eikä varhaislapsuuteensa. Suuren osan elämänsä alusta lapsi on vanhempiensa, kasvattajiensa "armoilla".

Pienelle ihmiselle voi opettaa lähes mitä tahansa. Kun me isommatkaan ihmiset emme osaa kunnolla määritellä, mikä on oikein tai mikä on totta, miten voisimme määritellä mitä lapsille pitäisi opettaa?

Esimerkiksi kreationismi vs. evoluutioteoria. Vaikka itse kallistun varsin radikaalisti noudattamaan toista teoriaa, en pysty keksimään aukotonta perustelua, miksi vanhemmat eivät toista teoriaa lapselle saisi opettaa. Jos minulle, jo ajattelultaan toivottavasti hieman pidemmälle kehittyneelle, käskettäisiin yhtäkkiä vaihtaa näkemykseni, ajattelutapani, maailmankuvani, se varmasti vahingoittaisi minua. Mutta lapsi, kuin puhdas paperi, kärsiikö lapsi siitä, että hänelle toinen teoria opetetaan? Niin potaskaa kuin kreationismi minun näkökulmastani onkaan, koko elämänsä tähän teoriaan uskoneet voivat varmasti elää täysin onnellisina ja tyytyväisinä.

Vanhemmat siis saavat opettaa lastaan niin kuin parhaaksi näkevät. Ja näin asian pitääkin olla: jokainen kasvattaja kasvattaa lasta omien käsitystensä pohjalta parhaansa tehden. Onnistuneimmat opettajat - niin sukulaiset, ystävät kuin viran puolesta - antavat kuitenkin kasvaville ja valmiimmillekin ajatuksen siemenille tilaa kehittyä ja jokaiselle mahdollisuuden luoda se oma, ainutlaatuinen elämänkatsomus.

1+1=2 = on väärin tappaa?

e=mc2, 1+1=2, Maa on kolmas planeetta auringosta, kehitysvammaiset eivät ansaitsisi elää, on ihan ok tappaa vauvoja

Hetkinen! Mitä meni pieleen? Joo, joo, joo, ei, ei. Meillä kaikilla on omat moraalikäsityksemme ja harvan mielestä on tosiaankaan hyväksyttävää tappaa vauvoja. Silti samaan aikaan yhteiskuntamme opettaa, että moraali on jokaisen henkilökohtainen asia. Luokaa käsityksenne itse, oikeita vastauksia ei ole, no mutta tuohan on vain mielipide.

Aikaisemmassa tekstissäni totesin moraalin olevan määrittelemätöntä. Saatan kuitenkin hyvin olla väärässä, sillä toiselta kantilta voisi ajatella: miksei moraalin suhteen olisi oikeita vastauksia?

Etiikan kysymyksiä on pohdittu yhtä pitkään kuin ihminen on tällä pallolla tallanut. Luonnontieteen kysymykset ovat olleet lähes yhtä tuiman mietinnän kohteena yhtä pitkään. Vuosisatoja sitten luonnontiede vaikutti yhtä lailla neulan etsimiseltä heinäsuovasta: oikeita vastauksia olisi harvassa. Mitä jos moraalin suhteen ollaan edelleen samassa tilanteessa? Oikeat vastaukset ovat olemassa, mutta vähäpätöinen ihminen ei kykene niitä toistaiseksi löytämään?